سهشنبه، 25 تیر 1387
زمانی که جرج بوش در پاریس ملاقات می کرد و در بحبوبه ای که سارکوزی به نظر می رسد مصمم است تا فرانسه را در لوای فرماندهی ناتو قرار دهد فهم ایدِئولوژی نئومحافظه کاران موضوعی جالب است.به اعتقاد نئومحافظه کاران از 11 سپتامبر ما وارد جنگ جهانی چهارم شده ایم.
"هر کس علاقه مند به بررسی مبارزه طلبی جنگ جهانی چهارم است یعنی جنگی که از 11 سپتامبر 2001 آغازشده در می یابد که تنها یک گزینه موجود است:انتخاب ایده های نئومحافظه کاری یا شکست در جنگ"این سخن نرمان پودهورتز(Norman Porhoretz) است .وی یکی از دو بنیانگذار نئومحافظه کاری است.او از دانشگاههای کلمبیا و کمبریج فارغ التحصیل شده است و بنیانگذار سه تینک تنک در امریکاست.پورهورتز یکی از طراحان "برنامه ریزی برای قرن جدید آمریکا"(PNAC)بوده است.طرحی که سند عمده ی سیاست خارجی امریکا در قرن 21 محسوب می شود.
وی سردبیر سابق و مقاله نویس حال حاضر نخستین نشریه روشنفکری آمریکا یعنی COMMENTARY است و آثار فراوانی را نگارش کرده است که آخرین اثر "جنگ جهانی چهارم"()نام دارد.
در سال 2004 "مدال آزادی "بالاترین نشانی که از سوی دولت آمریکا به یک شهروند اعطا می شود از سوی جرج بوش به پورهورتز اعطا شد.در سال 2007 وی از سوی دانشگاه بارایلان() تل آویو" پاسدارصهیون "نامیده شد معتبرترن عنوان افتخاری که اسرائیل به یک خارجی اعطا می کند.
DRZZ:مدت زمان ریاست جمهوری جرج بوش در نوامبر آینده به پایان می رسد.به اعتقاد شما بزرگترین موفقیت وی چه بوده است؟
P:به نظرمن از رییس جمهوربوش به عنوان یک رییس جمهور بزرگ یاد خواهد شد.زیرا او به ماهیت تهدید فاشیسم اسلامی پی برد و راهبرد مبارزه با آنرا تهیه کرد.
DRZZ:آیا شما مخصوصا این تصور را در مورد عراق دارید؟
:Pجنگ عراق تنها میدان نبرد جهانی بود که من آنرا "جنگ جهانی چهارم" نامیده ام .جنگی که چندین جبهه دیگر از جمله افغانستان و ایران را پوشش می دهد.
DRZZ:آیا من درست برداشت کرده ام که شما اعتقاد دارید بزرگترین موفقیت این دولت خود دکترین بوش بوده است.؟
P:بله این کل حرف من است.خود دکترین بوش و روشی را که پی گرفت به رغم تمام انتقاداتی که در آمریکا و خارج از آمریکا مطرح می شود بزرگترین موفقیت او محسوب می شود.
DRZZ:تلقی شما از فاشیسم اسلامی چیست؟به نظر نمی رسد که شما صرفا به اسلام رادیکال نظر داشته اید؟اینطور نیست؟
P:نه.من اسلام سیاسی را حیوان "دوسر"می بینم.سر اول آن لائیک است و دومی مذهبی است.از یک سو رژیم صدام مشاهدهمی شود و از دیگرسو بنیادگرایی طالبان وجود دارد.بنیادگرایی که امروز یا ملاکراسی ایرانی جایگزین شده است.این دو گروه به اتحاد لازم برای مقابله با جهان آزاد رسیده اند.آنها در نظر دارند از هر ابزار ممکن برای برای کسب قدرت با هدف تخریب ارزشهای تمدنها و آزادیمان استفاده کنند.
:DRZZبه نظر من می رسد که در دوره نخست ریاست جمهوری بوش دو خط سیر قابل پیگیری است.اولی "نئومحافظه کار است و دومی "رئالیست"است .شما نیز اینگونه فکر می کنید؟
P:واقعیت کامل اینگونه نیست.من گمان نمی کنم که نخستین دوره ریاست جمهوری آنچنانکه برخی می گویند بر مبنای اصول "نئومحافظه کاری"بوده است. دوره دوم نیز نیز به طورویژه "رئالیستی"نبوده است.من بیشتر بر این اعتقادم که در دو دوره ریاست جمهوری آمیزه ای از هر دو مکتب جریان داشته است.برخی آموزه های دکترین بوش در مرحله گذر از تئوری به عمل تحقق یافته اندبدون اینکه از لحاظ بنیادین "رئالیستی "محسوب شوند.
DRZZ:برخی از انتقادات در مورد کاهش میزان کارآمدی بوش است به این خاطر که وی دو برنامه ایدئولوژیک را دنبال کرده است بدون اینکه بتواند صرفا یکی از آنها را به پختگی برساند.؟
P :من با برخی از این انتقاداتی که بر این عقیده اند که رییس جمهور بوش به طور کامل دکترین خود را عملی نکرد و در نهایت به جایی رسید که دو اندیشه متناقض را ارائه کرد موافقم.بر این مبناست که در جهان واقعی سیاستمداران باید امتیازدهی های راهبردی را بپذیرند .رونالد ریگان بدون اینکه بینش کلی خود را در مورد جنگ سرد کنار نهد چندین بار این کار را کرد.بوش می بایست در مورد انتقادات بی رحمانه ای که به خصوص در جناح راست علیه وی ابراز می شد زیرکانه عمل می کرد.
:DRZZشما یکی از پدران بنیانگذار نئومحافظه کاری هستید.این جریان غالبا در ایالات متحد بد فهم می شود و در اروپا بدتر درک می شود.تعریف شما از نئومحافظه کاری چیست؟
P:نئومحافظه کاری با پیشوند "نئو"شاخصه بندی می شود تا بر معنای "نو بودن"تاکید شود.ما گروهی نسبتا کوچک از روشنفکرانی بودیم که علیه گندیدگی ایده های پیشرفت گرایانه عصیان کردیم و از چپ منشعب شدیم و اواخر دهه شصت به جناح راست متمایل شدیم.ما ایده های خاص خود را مورد بازنگری قرار دادیم و بیشتر مابین مرکز و راست جایگاه خود را تثبیت کردیم.اما برای چه "نئو"؟زیرا ما گرایش نو را برای نئومحافظه کاران نمایند گی می کنیم و دیگر اینکه ما حاملان ایده های نوینی برای محافظه کاران هستیم.جوهر تفکر ما بر این اساس بود که امریکا تجسم خیر در جهان است ومسئولیتی در قبال امریکا ستیزی بر عهده ندارد .ما در برابر انتقادات جناح چپ از کشورمان دفاع می کنیم و از نقش فعالانه قدرتمان در امور جهانی حمایت می کنیم تا از این طریق آزادی و دموکراسی در هر جای ممکن اشاعه یابد.
شما می بینید بسیاری از افرادی که به عنوان نئومحافظه کار شناخته می شوند هیچ نقطه اشتراکی با ما ندارند .بوش ,چنی و رامسفلد محافظه کار بوده اند و تا آخر عمرشان نیز خواهند ماند.به این ترتیب نسل دوم بیل کریستول ,پسرم جان پودهورتز,دیوید بروکز و دیوید فروم همیشه راست بوده اند و اردوگاه خود را تغییر نداده اند.بنابران آنها در تعریف دقیق از "نئومحافظه کاری "جای نمی گیرند.
:DRZZبه نظر شما کلید جنگ عراق کجاست؟اکنون از این ایده که نیروهای امریکایی با اعتماد به نفس کامل به پیروزی دست خواهند یافت چرخشی صورت گرفته است.؟
P:از ابتدا بر این تصور بودم که دموکراسی در عر اق چه از لحاظ نظامی و چه از لحاظ سیاسی پیروز خواهد شد. آشکارا در مسیر موفقیت قرار گرفته ایم.القاعده در عراق تقریبا نابود شده است ,صدر و هوادارانش تضعیف شده اند.همچنانکه با تعجب در بصره مشاهده کردیم ارتش عراق امروز نقش عمده ای را ایفا می کند.عراق امروز صاحب یک پارلمان,دولت منتخب و قانون اساسی است.این کشور با احتیاط و در روند تدریجی به سوی آشتی ملی گام بر می دارد. تغییرات در زمان صدام غیر قابل تصور بوده اند و عراق در نهایت کار به متحد جهان آزاد به خصوص ایالات متحد در مبارزه با تروریسم تبدیل خواهد شد.
DRZZ:این پرسش مستقیما به عراق ارتباط دارد.شما از بمباران ایران در زمان گذشته و حال حمایت می کنید.به اعتقاد شما رییس جمهور بوش به این اقدام متوسل می شود؟آیا گزارش NIE در نوامبر 2007 این امکان را از بین برد؟
P:من همواره دولت بوش را تشویق کرده ام تاسیسات اتمی ایران را بمباران کند.این اقدام همیشه ممکن است که اتفاق بیفتد حتی اگر بعید به نظر برسد.و این هم به خاطر گزارش شرم آور NIE است که اطلاعات غلطی را به جهان در مورد تهددید برنامه هسته ای ایران ارائه کرد.من چندین بار این موضوع راگفته ام و نوشته ام:ملاها هیچ نیتی برای دست برداشتن از این اسلحه از طریق مذاکره و دیپلماسی ندارند.تنها روشی که می تواند روند آنها را متوقف کند حملات نظامی است.من گمان می کنم ک اسرائیلی ها فعالانه خود را برای چنین احتمالی با حمایت یا بدون حمایت آمریکا آماده می کنند. اسرائیل نمی تواند منتظر بماند تا ایران به سلاح اتمی دست یابد.شکی نیست که تبعات دخالت نظامی شدید است اما خطر ناشی از یک بمب اسلامی جدی تر است.
DRZZ:شما در ماه مه 2007 خصوصی با بوش دیدار کردید و به وی توصیه کردید به ایرن حمله کند....
P:فکر کنم ماه آوریل بود در هر صورت در فصل بهار بود...
DRZZ:آیا حدس می زنید که گزارش NIE پاتکی به کتاب شما و مباحثتان نزد رییس جمهور بود؟
P:من خود را تاین اندازه مهم نمی دانم(خنده)...می دانم که جامعه اطلاعاتی آمریکا تیشه به ریشه دکترین بوش می زند.این در حالی است که نقش جامعه اطلاعاتی باید به ارائه تحلیلها ی مستقل برای کمک به رییس جمهور در تصمیم گیریهایش محدود شود.سیا و دیگر آژانسهای مخفی در روندی منظم گزارشهای محرمانه را با هدف تخطئه کردن بوش در اختیار مطبوعات قرار می دهند.گزارش 2007 عملی خرابکارانه بود که می توان ار آن به عنوان تله ای نام برد که از سوی NIE برای من و برخی دیگر فراهم شده بود تا از هشدار به بوش در مورد تهدید قریب الوقوعی که ایران می تواند متوجه امنیت بین المللی کند ممانعت به عمل آید.حسرت بزرگ اینجاست که این تاکتیک موثر واقع شد.
DRZZ:اسرائیلیها در سپتامبر 2007 سایت هسته ای سوریه را که با کمک کره شمالی ساخته شده بود بمباران کردند.آیا این اقدام دلیلی بر این ادعا نیست که اعمال تحریم به عنوان تلاش های دیپلماتیک د رمواجهه با یک دولت شرور بیهوده است؟
P:قطعا.تحریمها نمی توانند در مقابل عزم راسخ ایران تاثیرگذار باشند.دیپلماسی نیز نمی تواند بوالهوسی های کره شمالی را مهار کند.من متاسفم که ریس جمهور تحت تاثیر فضای سیاسی آمریکا مجبور شد این سیاست بی فایده را اتخاذ کند.کره شمالی به هیچ وجه اطاعت پذیر نیست.به همین ترتیب ایران چیزی را تکذیب می کند که همه میدانند:آنها بمب می خواهند.این هدفی است که می خواهند به هر قیمتی به آن برسند.
DRZZ:آیا شما مشاور نخست وزیر اسرائیل بوده اید....
P:(خنده)
DRZZ:می دانم این سووال بهتر است..اگر شما مشاور نخست وزیر اسرائیل بوده اید چه مشاوره هایی به اوداده اید تا با خطرهایی که اکنون اسرائیل با آن مواجه است مقابله کند؟
P:من به او چیزی را گفتم که به رییس جمهور بوش گفتم:تنها راه ممانعت ایران از دستیابی به بمب اتمی بمباران سایتهای هسته ای است.این موضوع صرفا مساله ای امنیتی برای اسرائیل نیست بلکه به بقای این کشور بستگی دارد.
DRZZ:این سووال بیشتر به اروپا مربوط می شود..اروپا و به طور خاص فرانسه چگونه می توانند ایالات متحد را در جنگ جهانی چهارم کمک کنند.؟
P:واضح است که ورود سارکوزی تصویری راکه ما از فرانسه در ذهن داشتیم تغییر داده است.این سخن سارکوزی که "ایران اتمی از بمباران ایران بدتر است"قابل توجه است.من نمیدانم آیا او آماده است که گفتار خود را عملی کند.اما در هر صورت او در مسیر صحیحی گام برداشته است.به موازات آن به اروپایی ها می گویم:از رفتار نرم با مدافعان فاشیسم اسلامی دست بردارید و برای مبارزه با آن به ایالات متحد بپیوندید .زیرا جزم اندیشان صرفا در اندیشه نابودی کشور ما نیستند بلکه می خواهند کلیت جهان آزاد را بر باد دهند.
DRZZP:به انتخابات ریاست جمهوری بپردازیم.دبدگاه شکا در مورد باراک اوباما کاندیدای دموکراتها چیست؟
P:من به صراحت می گویم میتوانم اشتباه کنم اما فکر نمی کنم آمریکا بتواند شاهد ریاست جمهوری فرد چپگرایی همچون اوباما باشد.کاندیدایی که در مورد عراق مایوسانه صحبت می کند.فکر نمی کنم چنین شخصی بتواند رییس جمهور ایالات متحد شود.اگر او انتخاب شود من باید بپذیرم که کشوری را که در آن زندگی می کنم نمی شناسم.آمریکایی را که من می شناسم اوباما را انتخاب نخواهد کرد.
DRZZ:دانیل پیپز (Daniel Pipes)در مصاحبه ای که با "blog drzz"انجام داد مدعی شد که باراک اوباما به ظرز فاحشی شکست خواهد خورد و حتی اگر شکست او از شکست مک گاورن() دردناک تر نباشد اما سنگین خواهد بود.
P:من از موضع دانیل پیپز اطلاع نداشتم و خوشحالم که موضع اورا فهمیدم.او حق دارد.اوباما نمی تواند به کاخ سفید برود.درست است او مک گاورن جدید است.
DRZZ:رقیب او جان مک کین توانایی دارد ایده های نئومحافظه کاری را در ایالات متحد و در سراسر جهان پیش ببرد؟
P:جان مک کین پیش بینی ناپذیر است .کسی نمی داند که او چه خواهد گفت و چه خواهد کرد.بدبن معنا او در یک زمینه بسیار نیرومند است:جنگ.مک کین به اهمیت جنگ جهانی چهارم نه تنها در عراق بلکه در ایران پی برده است و به این دلیل من از او حمایت می کنم.او از فاشیسم اسلامی به عنوان "مبارزه بنیادین عصرمان "سخن می گوید.
DRZZ:و بالاخره آخرین پرسش.امیدهای شما برای آینده نئومحافظه کاری چیست؟
P:نئومحافظه کاری آنچنانکه من می بینم آینده ای درخشان دارد.برخی گمان می کنند که این جنبش مرده است اما من اینگونه فکر نمی کنم.در حقیقت راه دیگری برای شکست فاشیسم اسلامی جز راه محافظه کاران وجود ندارد واین موضوع در مباحث عمومی نیز درک می شود.حتی اگر باراک اوباما بر حسب سلسله تصادفهایی رییس جمهور شود در خواهد یافت که گزینه دیگری وجود نخواهد داشت. "هر کس علاقه مند به بررسی مبارزه طلبی جنگ جهانی چهارم است یعنی جنگی که از 11 سپتامبر 2001 آغازشده در می یابد که تنها یک گزینه موجود است:انتخاب ایده های نئومحافظه کاری یا شکست در جنگ"
DRZZ:با تشکر از حضور شما و آرزوی روزهای خوش تابستانی در نیویورک.
P:سوالات شما بسیارمستند بود و برای من لذت بخش .با آرزوی هفته ای خوش برای شما در پاریس
منبع:کارگزاران-مترجم:مجتبی نجفی